main

Широко закрытые глаза

Широко закрытые глаза (Eyes Wide Shut)
UK, USA. 1999
Режиссер : Стэнли Кубрик
В ролях: Том Круз, Николь Кидман, Сидни Поллак

Чтобы правильно воспринимать этот фильм, нужно понимать, кто такой Кубрик и почему его имя безоговорочно вписано во все возможные рейтинги режиссеров. Дело в том, что с определенного момента своей карьеры Кубрик научился снимать монументальное кино. То есть выбирал очередной жанр и снимал образцо-показательный фильм, обрекая критиков сравнивать с ним все остальные произведения жанра. Постепенно, у режиссера в коллекции собрались нуар, фантастика, комедия, драма, трагедия, антиутопия, ужастик, военный и исторический фильмы. Неосвоенными жанрами остались разве что мьюзикл, эротика, триллер и вестерн (который Кубрику не дал доснять Брандо).

«Широко закрытые глаза» — это эротический триллер, то есть сразу два в одном. И смотреть его нужно как образцовый эротический триллер: строгая двухчастная форма с музыкально-эротической интермедией в центре, согласование сюжета с цветовой композиций кадра, сотни мелких значимых предсказывающих деталей вроде картин на стенах, заголовков газет или фоновой музыки. К примеру, слышим вальс из джазовой сюиты Шостаковича и сразу начинаем копать в этом направлении: оказывается, это произведение-компиляция, образцово-показательный вальс по мотивам известных произведений. Или слышим, что пароль «Фиделио» это название оперы Бетховена, копаем глубже и выясняем, что по сюжету этой оперы Леонора спасла Флорестана. Каждая деталь у Кубрика значима и наполнена подтекстом. Подчеркиваю, каждая. Вооружившись википедией, фильм можно смотреть не два с половиной часа, а целую неделю.

Дальше пойдут не просто спойлеры, а пересказ сюжета. Не говорите потом, что вас не предупреждали. А сюжет воспринимается довольно тяжело, потому что он сознательно и умело разбавлен пустыми и медленными диалогами. Сделано это для того, чтобы зритель успел рассмотреть экспозицию кадра и заметить все тщательно подобранные детали. Пересказать сюжет можно, например, с позиции психологических игр Эрика Берна. Образцовая семейная пара (Кидман и Круз) разыгрывает классическую игру любовных отношений — ревность. На богемной вечеринке Кидман видит Круза с двумя длинноногими девицами, при этом муж совершенно не обращает внимания на её чувственный танец с незнакомцем. В ответ жена ставит ему шахматный пат: рассказывает про какого-то офицера, ради которого она, дескать, все бы бросила — и мужа, и ребенка. Круз в панике, потому что не знает, чем и как ответить на такой ход. Рассказать то же самое — неправдоподобно и по-детски, а изменить жене это однозначный проигрыш с нехорошими последствиями. От расстройства чувств он мечется по ночному предновогоднему Нью-Йорку и ищет себе приключений для компенсации проигрыша. И приключения находятся одно за другим. Чтобы отвлечься от ревности Круз настойчиво углубляется в новую захватывающую игру — «чуть не влип, но пронесло», набирая обороты с каждым новым ходом: чуть не изменил жене, чуть не напоролся на гопников, чуть не заразился вич, чуть не распят сектантами. Наконец, понимает, что заигрался, но уже поздно — паранойя не дает выйти из игры, везде видится заговор, убийства и слежка. Условный конец фильма — возвращение домой и примирение с женой. Вопросительный знак в последнем кадре — а смогут ли они теперь вообще заниматься сексом, после таких откровений и обоюдных рыданий в обнимку? Круз ведь не просто проиграл, а с треском проиграл — приполз, свернулся в позу эмбриона и заплакал как провинившийся ребенок.

Что хотел сказать режиссер этим сюжетом? Абсолютно ничего, сюжет здесь вторичен и нужен, чтобы подвести героя вместе со зрителем к ситуации, в которой у них обоих медленно поднимется пульс. Никто не выпрыгнет на весь экран, никого не покалечат, никто не закричит. Постепенно нарастает риск, нагнетается давящая атмосфера, все сильнее хочется остановиться, развернуться и уйти. Потом небольшая разрядка, эротическая мизансцена, и опять новый виток психологических издевательств. Поэтому те, кто ждет в конце фильма развязки с детальными пояснениями, страшно разочаруются. Вроде, вот она, сцена, в которой все должны объяснить — кто эта женщина, что это за секта, куда делся пианист. И вроде бы объясняют. Но как-то все неубедительно и непонятно. А почему? Потому что совершенно никакой разницы: настоящая секта или элитарный бордель, жив пианист или улетел домой, передозировка там или убийство… Фильм не о масонском заговоре, а о патологической тяге к риску. Все у человека есть: кубики на животе, новый лэнд-ровер, личный кабинет с секретаршей, жена с модельной внешностью и очаровательная дочь. А он идет в гости к проститутке и целует ее в губы. Но главное, повторюсь, не сюжет, а техника исполнения.

Резюмирую: фильм — подарок для кинокритика. Начнете писать и не сможете остановиться. А также жемчужина в коллекции киноэстета — глаз от экрана оторвать невозможно.
main

some research

Обратил внимание, что прекратил систематически выпивать. То есть затрудняюсь ответить, когда последний раз употреблял. Пьяные компании наблюдаю с позиции трезвого человека, истощенного местной анастезией.

В связи с этим небольшое исследование архетипов, определяющих поведение нетрезвого человека в компании.
Collapse )
main

Безыдейности пост

Сдуру пересмотрел всех оффициальных Бондов.
Аромат Старого Хорошего Американского Фильма постепенно вывтеривается по мере удаления от Доктора Но.
Похоже на прослушивание залпом всех альбомов каких-нибудь заплесневелых рокеров, которые выдали на гора первые три альбома, а дальше постепенно деградировали до старческого маразма. И хваленый Крейг с пресловутой новой струей не спасает. Потому что новая струя очевидно опирается на модные фишки типа паркура. Через лет пять-десять эта беготня будет смотреться не менее глупо, чем ниндзя в You Only Live Twice.
Короче, не надо таких подвигов. Не стоит оно того. Новых Бондов, само собой, смотреть необходимо, хотя бы чтобы быть в курсе, какие галстуки сейчас в моде. Но пересмтаривать старье, а тем более смотреть это старье впервые категорически не рекомендуется. Разве что Доктора Но.

Poll #1552911 голосуй сердцем

Самый хреновый Джеймс Бонд

Шон Коннери
0(0.0%)
Джордж Лэзенби
1(14.3%)
Роджер Мур
2(28.6%)
Тимоти Далтон
2(28.6%)
Пирс Броснан
2(28.6%)
Дэниэл Крэйг
0(0.0%)
main

О четырежды неразделенной страсти

Воспылал к Вам огненной страстью
У весенней у первой проталины
Я желал разделить с Вами счастье
Но четырежды мне отказали Вы

Первый раз отказали тактично Вы
Пяткой топнули по снегу белому
Показав отношение личное
К притязательству неумелому

Ваш повторный отказ был эпическим
И хотя я молчал безропотно
Оглушили меня практически
Прокричав: "Пропади ты пропадом!"

Очень третий отказ мне запомнился
Столько слов было матерных сказано
Что не сразу от шока опомнился -
Испытал помутнение разума

Но в четвертый раз - это честно ли?
Никакого от вас уже спасу нет
Вы по морде мне звонко треснули
Увернуться не дали шансов мне

У весенней у первой проталины
Страсть огнем изнутри сожгла меня
Мне четырежды отказали Вы
Так горите же синим пламенем!
main

копипасты

в далеком 2006 году я полагал, что вправе критиковать тарковского.
и не стеснялся писать вот тут прямо в сообщество
http://www.liveinternet.ru/community/andrey_tarkovskiy/post20599824/

прошло 4 года и в интернетах выросло новое поколение блоггеров, которые не только не стесняются критиковать тарковского, но и не стесняются воровать чужие тексты про тарковского.

найдите 10 отличий:

http://community.livejournal.com/drugoe_kino/1917400.html

http://live-internet.livejournal.com/3369.html


С Новым Годом!
main

странствия сели в ванну

Разъезды притупляют у меня чувство ощущения реальности. Связано это с информационной перенасыщенностью. Мимо проносятся города, люди, события - вперемешку с фильмами и книгами, просмотренными и прочитанными в дороге. Вспоминая какое-то событие, ловлю себя на мысли, что сомневаюсь, было ли это на самом деле, придумал я это, прочитал, услышал от кого-то или увидел во сне. Какая, в сущности, разница? Предвкушение чего-либо, ощущение чего-либо, воспоминание о чем-либо - такие зыбкие и мало различимые категории, что правильней воспринимать их как одно целое.
Collapse )
main

разъезды

Этой осенью нелегкая несет меня в Марий Эл.
Окольными путями.

Даю установку жителям окрестных поселков типа Москвы и Ленинграда готовить красные дорожки, хлеб, соль и крепкие спиртные напитки.
Буду проездом.